はてブ経由で呼び出されましたが、コメントは1件のみの記述なのでこちらに書いてみます。
ちなみに私のコメントは以下の通りでした。
確かに、故意・過失が存在しない場合はそうだけどね。ただ、今回の一件は故意的に行っているからなぁ。過失であれば3割程度、重過失であれば5割程度の判決はありうるよ。普通に東京地裁や最高裁で判決でてるからね。
で、これに対してid:katabiragawa氏のコメントは以下の通りです。
id:sin20xx その判例をすでに紹介しとるやろ！ちゃんと読んでくれや！！！
まず、id:katabiragawa氏の言われる「ちゃんと読めや」については、元記事及び元記事から何故か外部リンクの記事、そして、そのリンク先の記事からさらに遡る記事、そして、氏の記事で紹介されている記事に掲載されている判例の内容とか、もう、判例タイムズあたりまで含めて頑張ろうとしたら、ものが手元にないことに気づきまして・・・どこいったかな・・・。
そもそも、id:katabiragawa氏の意見は「読め」なので、「すでに読みました」で終了なのですが、というか、私のコメントはid:katabiragawa氏の記事記載の内容とそれほど変わっておらず２割～５割が限界説を唱えています。
id:katabiragawa氏と私の違いは、id:katabiragawa氏は損害賠償は無理、私は可能性はゼロではないという点です。
たったそれだけなんですよねぇ。
読んでないからではなく、読んだからあのコメントなんですが・・・
なぜ私は一方的に「読めないクズ」という扱いを受けたのでしょうか・・・
